首页

标题内容作者编辑
 当前位置: 首页 >> 观点与反观点 >> 袁伟时的奇怪逻辑
袁伟时的奇怪逻辑

作者:佚名     来源:     发表时间:2006-02-26     浏览次数:    字号:    
  

  最近,中国青年报“冰点”发了一篇奇文《现代化与历史教科书》,作者是中山大学教授袁伟时。这样的文章由所谓教授写出,又由权威报纸中国青年报登出,流毒甚广,害人不浅。戳穿袁大教授的学术外衣,我们来看看他的奇怪逻辑,防止他继续害人。我这里列了12条混蛋逻辑。本人才疏学浅,请各位高人继续。

  第一条混蛋逻辑:圆明园可以不被火烧,只要清政府遵守卖国条约。

  袁大教授也未免太天真可爱了吧?按照袁大教授的逻辑,如果没有费迪南德大公在萨拉热窝的被暗杀事件,就不会有第一次世界大战;如果没有宛平城日本兵的“失踪”就不会有日本侵华战争,如果萨达姆真的没有大规模杀伤性武器就不会被美国进攻——那世界历史真的要被袁大教授改写了。这种寄希望于侵略者的仁慈心肠、良心发现有什么意义?

  “落后就要挨打”,没有“火烧圆明园”,也可能会有“火烧方明园”。狼吃羊还需要理由吗?

  第二条混蛋逻辑,流氓无赖法国神父马赖不该死。

  袁大教授说,马氏违反《黄埔条约》,被清地方政府处死,按照程序正义优先的法学观点,中方无疑理亏。按照袁大教授的逻辑,洋人定的规矩,洋人是可以违反的,我们是不能违反的。洋人违规不算违规,我们违规就算我们“理亏”,这是什么强盗逻辑?

  马赖何许人也?兄弟我抽空查了一下:

  (1) 违规传教:

  《黄浦条约》规定,法国人只准在上海、广州等通商口岸传教。但马氏1852年潜入中国内地湖南、贵州、广西等地活动,1855年又进入广西西部偏僻地区西林县进行非法传教活动。

  (2)违反天主教戒律,勾引奸淫妇女:

  天主教伦理生活的基本准则“十诫”中第六诫明示:毋行邪淫。但根据西林县当地百姓揭发:马神父千方百计勾引长相较好的妇女入教,时常单独与这些妇女同处并趁机实施奸淫;教徒结婚时都是由他做弥撒,而他往往利用这些机会奸污新娘。

  (3)破坏当地风俗,干涉教徒婚姻:

  西林县是民族聚居地区,各族男女有较多的婚姻自由权利。马赖却借“教规”规定教徒子女必须嫁娶教徒,如果对方不是教徒,必须受洗入教才准结婚。

  (4)勾结贪官强盗,扩展教会势力

  马赖通过当地教徒与黔桂边境的“绿林”勾结,扩大实力。马赖曾为拉拢当地土匪,出面行贿当地一位姓陶的县官,使拦路抢劫杀死妇女的土匪无罪开释。

  第三条混蛋逻辑:洋人进城,小事一桩。

  且不说广州城不让洋人进对不对,袁大教授讲洋人进城小事一桩,实在是混帐话。不让洋人进城是“小事”吗?国家的主权和尊严如何体现,还不是通过口岸、海关进出体现。进美国还要留下指模呢!要是让袁大教授当外交部长,堂堂中华岂不成了可以随便进出的菜市场了。再有,“引狼入室”的故事就不用多说了吧,相信除了袁大教授,大家都是懂这个道理的。

  第四条混蛋逻辑:卖国本属平常事。

  袁大教授振振有词地说:“修改(《黄埔条约》)有关的通商条款,本属平常外交事务,清政府也一再拖延,加深了双方的矛盾。”人家修订条约要干什么?不就是列强要从中国更多的渔利吗!不就是要进一步侵害国人吗!难道我们非得痛痛快快地让人家得逞,连拖延都不行吗?

  第五条混蛋逻辑:洋人可以打我们,我们打洋人就不行

  袁大教授讲大沽口一战,我们不打这一仗,圆明园不会被烧。袁大教授的逻辑是,面对侵略者的时候,我们别抵抗了,就洗净了脖子让侵略者砍吧。按照这个逻辑,日本鬼子打来了,我们就投降把,抗日战争也别打了。顺便问一句,那汪精卫就是民族英雄了。

  第六条混蛋逻辑:卖国条约就是国际法

  袁大教授号称是研究历史的,应当知道《江宁条约》、《望厦条约》是不平等条约吧,应当知道这些条约是列强用枪炮顶着中国人的脑袋制订的吧。您不会告诉我那几个不平等条约就是我们要遵守的“国际法”吧!拿今天的概念说100多年前的事,时空混乱了吧!

  您老人家还唾沫横飞的说我们不应该不遵守那些条约,那我就用枪顶着您的脑袋逼您签一个够您恶心一辈子的条约,也让您“虽然丧失了不少权利,问题总算有个着落”,反正你肯定是不会不遵守的,我怕什么?

  第七个混蛋逻辑:列强走哪条路进京都是可以的

  “大沽口”是当时清政府的军事要塞,地位很重要。不允许从“大沽口”进入,是任何一个主权国家的正当要求。请问袁大教授,如果你在美国,你能自由穿过美军军事基地吗?人家让你换个路线,你就会打人家吗?

  第八个混蛋逻辑:义和团敌视摧毁现代文明,八国联军才进军

  袁大教授为何看不到:1840年以来,侵略者在中国犯下的罪行有多少,杀了多少人,掳掠了多少财物,霸占了多少妇女?呵,我只听说哪里有侵略哪里就有反抗,在袁大教授那里,却成了哪里有反抗哪里就有侵略!

  第九个混蛋逻辑:袁大教授不知道的,就是不存在的。

  袁大教授说,“义和团,起山东,不到三月遍地红。孩童个个拿起刀,保国逞英雄”的歌谣,他没查到,所以不足为据。

  请问袁大教授,你有几个脑袋,你有多大本领,你真得能穷尽所有的史料吗!除了你,天底下还没有人敢说自己查不到的就不存在呢!天哪,这是什么学阀作风!

  第十条混蛋逻辑:义和团破坏铁路是蓄意破坏财产

  八国联军想通过铁路运输军队打过来,我们破坏这个铁路有什么错?请问袁大教授,抗日战争的时候,我们的游击队为了打碎鬼子的“囚笼”政策,延迟敌人的进攻破坏铁路,不也成了“蓄意破坏财产”了。

  第十一条混蛋逻辑:中日两国教科书是一回事

  袁大教授是外星人吧?把中华民族被侵略被欺侮的历史与侵略者施暴的历史等同在一起,汉奸卖国贼的嘴脸昭然若揭。袁大教授还有没有一个学者的底线,有没有一个中国人的底线!

  第十二条混蛋逻辑:我们都是吃狼奶长大的

  都知道侵略者是狼,被侵略者是羊,从来没听说鼓励爱国就是给人家吃狼奶。

  如果这么多年我们吃的都是狼奶,那袁大教授吃的什么?“洋奶”?!

责任编辑 sysop
发表评论  打印本文  推荐本文  加入收藏  返回顶部  关闭窗口
  • 上一篇: 就义和团运动的一些史实与袁伟时先生商榷
  • 下一篇: 《南方周末》记者的职业道德那里去了? 
  •    发表评论 更多评论>>
      评论人 [ 不要拿文革遮人耳目 ]  评论时间:2006-10-17  评分:3
    袁伟时的逻辑确实非常混蛋。 是非不分,颠倒黑白。 不要以为文革结束了就可以信口胡言。 对真正的牛鬼蛇神,任何时候都必须予以痛打。
      评论人 [ people ]  评论时间:2006-07-21  评分:3
    百家争鸣,百花齐放
      评论人 [ 活着的人 ]  评论时间:2006-06-23  评分:5
    fff说的精彩,袁伟时确实是个垃圾!为了炒作自己,不惜篡改历史,发表汉奸言论。这最起码不对自己和家人负责,更是耽误自己的学生。这里不说他误国,谈到误国他是没有这个能力的,绝大多数中国人甚至觉得连批驳的必要都没有,只觉得骂一声混蛋就够了。为了驳斥这个混蛋言论,我不得不看可那片汉奸论调的文章,真是浪费生命啊。《混蛋的混蛋逻辑》点中了要害,真是让汉奸们、混蛋们痛啊!而我们这些活着的人,一定要大声叫好啊!给打90分。
      评论人 [ jiugui000 ]  评论时间:2006-03-26  评分:1
    这位先生如果在文革年间一定是姚文元第二。
      评论人 [ ffff ]  评论时间:2006-03-08  评分:3
    袁伟时这个垃圾,王八蛋,这样的人怎么配当教授,立即到发配到乡下体验生活,是舒服惯了,想当汉奸了。
       发表评论
    姓名: QQ:
    性别: MSN:
    E-mail: 主页:
    评分: 1 2 3 4 5
    评论内容:
    验证码:
      
  • 请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • 严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
  • 用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • 本站管理员有权保留或删除评论内容。
  • 评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。
  • ::热点文章::
    普通文章  “财经郎闲评”电视节目...
    普通文章  《南方周末》记者的职业...   
    普通文章  现代化与历史教科书   
    普通文章  就《冰点》事件答《南方...
    普通文章  孔庆东评《往事并不如烟》
    普通文章  冰点复刊第一稿
    精华文章  文明与野蛮的辩证
    普通文章  《新概念作文》让我吐了
    普通文章  也谈现代化与历史教科书
    普通文章  美国大学的的意识形态
    ::推荐文章::
    精华文章  文明与野蛮的辩证
    ::最新文章::
    普通文章  让民进党成为恶质民主警...
    普通文章  好民主才是好东西
    普通文章  小心西方诡辩束缚中国话语
    普通文章  奥斯卡昭示美国软实力下降
    普通文章  设立"中国人民永久信托...
    普通文章  《南都》真相?
    普通文章  全球粮涨中国不慌
    普通文章  旗帜鲜明地把思想从市场...
    普通文章  美国不是中国唯一的榜样
    普通文章  美国人在面对中国时似乎...
     
     

    制作维护:清华大学国际传播研究中心
    Copyright © 2004 The Center for International Communications studies of Tsinghua University
    京ICP备05038571号