李大同先生标榜其主编的《冰点》为“天下公器”，恐怕是大言欺世。据较熟悉此刊的网友观察，该刊所载多为自由主义立场或倾向的观点。其实这一点从《冰点部分作者声明》的署名也不难判断。反映特定社会群体或利益集团的声音本无问题。问题在于，借用公众的名义对于被借用了名义而实际并未被代表的那部分公众，有失公平――就像过去单位真分房子没你，充当分母老有你。这并非诛心之论，李大同答记者问时讲，言论绝不能完全放开，一放开就要出现“暴民政治”，便清楚地说明他们要求的言论自由是有固定尺寸的，要不大不小正合他们的腰围。自由主义有条滚动广告十分动人：“我虽不赞同你的观点，但我一定捍卫你表达观点的权力”。这种贤人君子的态度与李面对驳袁文章“眼泪都要笑出来”的态势，出入不可谓小。再看江平李锐诸老的宣言，其中所一一列举该捍卫而没捍卫住的刊物，虽说不上自由主义的一言堂，但倾向是明显的。他们平日朗朗上口的“我虽…我定…”若有半点诚意，也应该多少意思一下，把前几年被封的《中流》和《真理的追求》包括在内。
   
    再扯开一点。这些年，不少大老板也都穿上“民间”的迷彩服，收获本应向烤白薯磨豆浆倾斜的社会同情。这些年，张艺谋辈让党政机关单位出钱买票帮帮“中国电影”，也把自己的钱包跟全“民族”的利益混为一谈。这些年，从经济崛起走向政治崛起的资产阶级为更上层楼，开始了向 “民主”的进军――这个民主自然也是为他们量身定制的，中青报一位资深记者李方最近发表在《凤凰周刊》上的文章说得坦率：把民粹主义或极端民族主义送上台的民主政治最好别搞。再扯远一点。这些年南美左翼、伊朗民粹主义以及巴勒斯坦哈马斯组织通过民选纷纷上台，对此美国保守主义精英慌忙反思他们前一向的民主策略，叶公子高似的。

    所有这些，都说明拿公章办私事的方式还在继续，尽管人换了，名换了，地方也换了。应该向公众指出这一点，让他们清楚，言论自由、政治民主在社会中的分布并不像某些人所介绍的那样均匀；它们的实现也并不像某些势力所宣传的那样单纯。明白了这些美好价值在现实中的真实处境，对于我们扎实地追求它们，健康地建设它们，公平地享用它们，其好处恐怕要大于不明就里时的一哄而进，发现不对后的一哄而散。